中國的房地產(chǎn)、股市，現(xiàn)在是不是人民的天敵？小編認為現(xiàn)在對于這方面的判定應當“涇渭分明”。隨著房地產(chǎn)業(yè)、股市業(yè)對于民眾敲骨吸髄后的漸漸退燒，近年來有的教育部門借國家教育戰(zhàn)略的名義，“掛羊頭，賣狗肉”，繼續(xù)第二波蠶食基層民眾可憐的收成。
　　這個話，大帽子加大？這類話危言聳聽？
　　這不僅僅是哪一個集體在行動，真正可怕的，恰恰是已經(jīng)表露在民眾眼里的這整個環(huán)境的氛圍。
　　命運總是不公平的。教育應有的目標便在于減緩乃至糾正不公平的命運給人們造成的沖擊，學習和讀書的目的應當為了這個社會前進得更快更好，讀書應當能使個人素質(zhì)和整個環(huán)境素質(zhì)有更大的提高，應當是個人和社會進步和上升的階梯，這就是為什么我們一度相信“讀書改變命運”。
　　現(xiàn)實是，對于農(nóng)村家庭負擔重的孩子來說，上學讀書就是為了高考，高考是為了上大學，上大學是為了拿張文憑找個好工作，找到好工作就可以努力掙錢改變自己的命運。
　　但現(xiàn)在呢？中國大學畢業(yè)生就業(yè)難已成常態(tài)，而寒門子弟還更難找工作，小編認為：“讀書一定確實可以改變命運”，但以當今搖頭晃腦式八股學風、收費奇高的模塊式教育，特別是針對想法支撐去闖蕩的寒門子弟，想單靠讀書來改變命運，還真兩說!
　　在不一定非有可能改變命運的情況下，這個學生家庭用于教育的投入是多少？校方明白公開的收費是多少？早在2006年，國家審計署發(fā)布的18所部屬高校2003年度財務收支審計結(jié)果就顯示，包括北大、清華等18所高校違規(guī)收取費用達8.68億元。
　　這個數(shù)字小編不需要再去統(tǒng)計和公示，但凡是學生的家長，每一家、每個人，豈能沒有一筆學費的支出數(shù)字？單就哪一個學校，現(xiàn)在收入學費、補課費、復讀費，僅僅是成百上千的？小編插句話：在當今中國，“聽證會制度”是有名無實，這應當是大部分民眾的共識吧？但就即便如此，有誰聽說過校方收費也搞過什么聽證會的？
　　小編也承認，教育是一種投資，個人、家庭、社會都將從中受益，也應負擔相應的教育費用，實行成本分擔。但在中國現(xiàn)行教育成本分擔體制下，公共教育原本就投入偏低，再加上學校單方面有至高無上的自治權(quán)力，多數(shù)校方乾坤獨斷各種名目繁多的收費數(shù)額，隨著1999年高等教育大眾化的開始，“教育產(chǎn)業(yè)化”風行各地，教育特別是高等教育確實成為了賺錢工具。
　　這些錢去哪賺？目標就是那些以為讀書就能改變命運的貧困家庭。
　　“高中生拖累全家，大學生拖垮全家”、“考上一個大學生，多了一個貧困戶”這些話已經(jīng)不是什么聳人聽聞，過去常人“窮文富武”，現(xiàn)在呢？教育成為賺錢工具，窮人不是教育恩惠的對象，而是教育產(chǎn)業(yè)捕食的獵物。對于學費高昂、教學低劣的個別民辦高校，窮人更是它們捕食的“獵物”應當是不爭的事實�！昂鲇啤钡头謱W生到這個學費高昂教學低劣的學院讀書，“農(nóng)村的孩子和家長相對好騙”——您聽到這個話，一定感到可悲嗎？
　　原本以為通過參加各種考試就可能改變命運，但真正走上社會后，現(xiàn)實環(huán)境的就業(yè)難的問題使貧困家庭的教育的回報越來越低，回報雖低但投入?yún)s極高——教育成本分擔不合理加重了家庭負擔，對于貧困家庭，足以令其傾家蕩產(chǎn)。小編說得對么？
　　當教育本身成為不公平的根源之時，貧困家庭當然成了受害者。教育并未成治貧利器，很多寒門家庭甚至因教致貧，久而久之，整個社會都是受害者。
　　小編寫到這里，心情好沉重。緩解因教致貧，各方都要努力啊!